Суд заблокировал часть антимасочного закона Нью-Йорка

Фактчек: федеральный судья в Нью-Йорке временно приостановил действие части закона штата, которая запрещала офицерам Иммиграционной и таможенной службы США (ICE) носить маски и требовала обязательной видимой идентификации во время операций. Одновременно судья оставила в силе другие положения закона, включая ограничение сотрудничества местных полицейских департаментов с ICE. Решение связано с возможным нарушением конституционного принципа верховенства федерального права и еще может быть обжаловано.

Thank you for reading this post, don't forget to subscribe!

Для иммигрантов и их семей в Нью-Йорке это решение не только юридическая новость, но и вопрос личной безопасности и предсказуемости при контактах с силовыми структурами. Речь идет о том, кто и на каких условиях может участвовать в иммиграционных задержаниях, и обязан ли офицер ICE показывать лицо и имя.

<pПо имеющимся данным, спор развернулся вокруг новой политики штата, направленной на ограничение федеральных иммиграционных операций на территории Нью-Йорка. Федеральный суд вмешался после иска, в котором утверждалось, что штат не может диктовать федеральным агентам, как им одеваться и идентифицироваться во время работы.

О чем был закон Нью-Йорка в отношении ICE

Штат Нью-Йорк в последние годы последовательно выстраивает политику, близкую к так называемым «sanctuary» юрисдикциям: ограничение помощи местной полиции федеральным иммиграционным органам, запрет лишних запросов статуса, ужесточение правил доступа ICE к людям в тюрьмах и других учреждениях.

Новый закон, о котором идет речь, включал два ключевых блока:

• запрет на ношение масок и других средств сокрытия лица сотрудниками ICE при проведении операций на территории штата;
• обязанность офицеров ICE иметь видимую идентификацию (бейдж, нашивку, указание агентства), чтобы люди ясно понимали, с кем имеют дело.

Дополнительно закон содержал положения, ограничивающие сотрудничество местных полицейских департаментов и шерифов с ICE: им запрещалось выполнять не обязательные по закону запросы от ICE, передавать информацию, задерживать людей исключительно по иммиграционным основаниям и так далее. Эти положения остались в силе.

По замыслу законодателей штата, запрет на маски и требование открытой идентификации должны были:

• повысить прозрачность иммиграционных рейдов;
• защитить людей от самозванцев, которые могут представляться «федеральными агентами»;
• снизить уровень страха в иммигрантских кварталах и предотвратить злоупотребления.

Однако федеральные власти посчитали, что штат зашел слишком далеко и фактически пытается диктовать федеральным агентствам, как им проводить операции, что и привело к судебному спору.

Что именно приостановил федеральный судья и почему

Федеральный судья временно заблокировал именно ту часть закона, которая касалась внешнего вида и идентификации офицеров ICE: запрета на ношение масок и обязанности иметь видимую идентификацию. Остальные положения закона, в том числе запрет сотрудничества полиции с ICE, продолжают действовать.

Ключевой юридический аргумент, судя по описанию дела, связан с так называемым пунктом о верховенстве Конституции США (Supremacy Clause). Этот принцип закреплен в Конституции и означает, что федеральное право имеет приоритет над правом штатов, а штаты не могут регулировать деятельность федерального правительства там, где Конгресс уже установил правила или где это вмешивается в выполнение федеральных функций.

Проще говоря:

• ICE является федеральным агентством, подчиняющимся Департаменту внутренней безопасности США (DHS), а не властям Нью-Йорка;
• если штат пытается обязать федеральных офицеров действовать определенным образом (например, не носить маски), это может рассматриваться как вмешательство в работу федерального правительства;
• судья увидела достаточно оснований предположить, что оспариваемые нормы противоречат Конституции, и поэтому на время разбирательства приостановила их действие.

Важно: речь идет о временной мере (предварительный судебный запрет, preliminary injunction или аналогичная промежуточная защита). Это не окончательное решение по существу. Суд еще будет разбирать аргументы сторон более подробно, возможно, с апелляциями и дополнительными слушаниями.

Сейчас позиция суда по имеющейся информации сводится к тому, что:

• штат может решать, как будут действовать его собственные органы (полиция, департаменты штата);
• но он не может напрямую приказывать федеральным агентам, как им одеваться, что носить и как себя идентифицировать во время исполнения федеральных полномочий.

Как это решение влияет на иммигрантов в Нью-Йорке

Для людей без документов, а также для имеющих открытые иммиграционные дела в судах, вопрос о том, как действуют офицеры ICE, имеет прямое практическое значение.

Что меняется после решения суда:

• офицеры ICE в Нью-Йорке снова могут носить маски или другие средства закрытия лица при проведении операций, если это соответствует их внутренним инструкциям;
• обязанность иметь явную, видимую идентификацию в форме, требуемой законом штата, временно не действует;
• людям, живущим в районах с активным присутствием ICE, будет сложнее по одному внешнему виду сразу понять, кто перед ними и имеет ли человек право проводить иммиграционные действия.

Это может увеличить ощущение неопределенности: когда офицер в маске в штатском или в куртке без явного бейджа приходит по адресу, многим сложнее оценить, действительно ли это ICE или кто-то пытается воспользоваться страхом иммигрантов.

С другой стороны, в некоторых операциях обратная сторона медали — безопасность самих офицеров ICE. В исках и заявлениях нередко указывается, что агенты могут получать угрозы, подвергаться преследованию и онлайн-доксингу, а маски помогают защитить их семьи. Суд, по-видимому, также учитывал и этот аспект конфиденциальности и безопасности федеральных сотрудников.

Для иммигрантов ключевой практический вывод:

• нельзя полагаться только на маску или ее отсутствие как показатель того, что это «настоящий» или «ложный» офицер;
• по возможности нужно просить предъявить удостоверение, проверять документы, не подписывать ничего без понимания содержания;
• в спорных случаях важно как можно быстрее связаться с адвокатом или правозащитной организацией.

Полезно знать, что общую информацию о миссии и полномочиях ICE можно найти на официальном сайте агентства ICE, а за общими разъяснениями по иммиграционным процедурам можно обращаться к ресурсам DHS, таким как DHS.

Какие ограничения на сотрудничество с ICE продолжают действовать

Хотя часть закона по маскам и идентификации приостановлена, другая его часть — ограничения на сотрудничество местных правоохранительных органов с ICE — суд, по имеющимся данным, трогать не стал. Это ключевой момент для многих иммигрантов.

Что это означает на практике:

• местная полиция Нью-Йорка и департаменты шерифов по-прежнему ограничены в передаче информации ICE, особенно если речь идет только о нарушениях иммиграционного законодательства, а не о серьезных уголовных преступлениях;
• штат сохраняет право не выполнять необязательные «detainers» (запросы удержать человека для передачи ICE) без постановления суда или федерального ордера;
• людей, задержанных по мелким правонарушениям, не должны автоматически передавать ICE только из-за их иммиграционного статуса, в рамках действующей политики штата.

Таким образом, с точки зрения «уровня риска» для повседневной жизни иммигрантов в Нью-Йорке, базовая политика штата все еще остается относительно защитной. Главные изменения касаются того, как выглядят и идентифицируются сами федеральные агенты во время операций, но не того, насколько тесно с ними взаимодействует местная полиция.

Это важно понимать тем, кто:

• живет в Нью-Йорке без статуса или с просроченными документами;
• имеет открытое дело об убежище или депортации;
• имеет условное освобождение (parole), TPS или другие временные статусы;
• находится под надзором ICE по договору о явке (check-in) или носит электронный браслет.

Политика штата и городских властей все еще направлена на то, чтобы местная полиция не превращалась в «длинную руку» иммиграционных властей. Но это не означает, что ICE не может действовать самостоятельно, проводить рейды, задержания у домов или на рабочих местах.

Как иммигрантам реагировать на изменения: базовые советы

Хотя статья не заменяет юридическую консультацию, есть несколько практических рекомендаций, которые помогают многим иммигрантам чувствовать себя более подготовленными в условиях меняющейся политики.

По имеющимся данным и общим правилам безопасности:

• Знайте свои базовые права. В большинстве случаев вы имеете право не открывать дверь без судебного ордера, не отвечать на вопросы без адвоката и не подписывать документы на добровольную депортацию, не поняв их содержания.
• Проверяйте документы тех, кто приходит к вам домой. Даже если агент в маске, он обязан иметь удостоверение. Попросите показать его через дверной глазок или окно, не открывая дверь сразу.
• Подготовьте «план на случай рейда». Обсудите с семьей, что делать, если кто-то сталкивается с ICE: кому звонить, где лежат документы, у кого есть доверенность на ребенка и т.д.
• Храните копии важных документов в надежном месте. Удостоверения личности, иммиграционные бумаги, контакт адвоката — все это должно быть доступно близким.
• Следите за обновлениями. Политика штатов и федерального правительства быстро меняется, особенно в предвыборные периоды и при смене администраций.

Подробнее о типичных действиях ICE и защите своих прав мы регулярно рассказываем в новостях и аналитике на сайте USA Immigration.

Политический и правовой контекст конфликта Нью-Йорка и ICE

Спор между Нью-Йорком и ICE не уникален. В разных штатах и городах США мы видим похожие конфликты вокруг роли местных властей в иммиграционной политике. С одной стороны — федеральное правительство, которое отвечает за охрану границ и депортации. С другой — штаты и города, которые решают, как их полиция будет взаимодействовать с федеральными агентствами.

Нью-Йорк традиционно относится к числу юрисдикций, которые:

• стараются ограничить участие местной полиции в иммиграционном контроле;
• подчеркивают, что их задача — обеспечение общественной безопасности и доверия сообществ, а не поиск людей без статуса;
• принимают законы, направленные на защиту иммигрантов от агрессивных рейдов и необоснованных задержаний.

Федеральное правительство, в зависимости от администрации, по-разному реагирует на такие инициативы. В одни периоды Министерство юстиции и DHS пытаются наказывать такие города и штаты, в другие — более мягко относятся к их политике.

Текущий спор по закону Нью-Йорка важен тем, что:

• он может стать прецедентом для других штатов, желающих регулировать внешний вид и методы федеральных агентов;
• он еще раз поднимает вопрос о границах полномочий штатов в сфере иммиграции;
• решение федеральных апелляционных судов по таким делам нередко становится ориентиром для всей страны.

Следить за ходом дела можно через решения федеральных судов и официальные публикации, в том числе на сайте федеральной судебной системы US Courts.

FAQ

Может ли ICE сейчас проводить рейды в Нью-Йорке в масках?

Да, после временной блокировки части закона штата запрет на ношение масок для офицеров ICE не действует. Они могут носить маски в соответствии с внутренними правилами агентства.

Обязана ли местная полиция Нью-Йорка сотрудничать с ICE?

Нет, ключевые положения закона, ограничивающие сотрудничество полиции и других местных органов с ICE, остались в силе. Полиция по-прежнему не обязана выполнять необязательные запросы ICE.

Могу ли я требовать от офицера ICE показать удостоверение личности?

Да, вы можете попросить предъявить удостоверение. Даже если офицер в маске, у него должны быть документы, подтверждающие полномочия. Не открывайте дверь сразу, пока не убедитесь, с кем имеете дело.

Защищает ли меня закон Нью-Йорка от депортации, если у меня нет статуса?

Нет, закон штата не отменяет федеральное иммиграционное законодательство. Он лишь ограничивает участие местной полиции в работе ICE, но не лишает ICE права действовать самостоятельно.

Я живу в другом штате. Это решение влияет на меня?

Непосредственно — нет, речь идет о законе Нью-Йорка. Но подобные дела могут стать примером для других штатов и влиять на общую судебную практику по вопросам взаимодействия штатов и федеральных иммиграционных органов.

Решение суда окончательное или может измениться?

Это временная мера. Суд еще будет рассматривать дело по существу, и возможны апелляции. Итоговый вердикт может отличаться от нынешнего промежуточного решения.

Читайте также

Следите за обновлениями раздела новостей, чтобы не пропустить важные изменения в иммиграционной политике США.

Главный вывод

Федеральный суд в Нью-Йорке временно защитил ICE от части ограничений, связанных с ношением масок и обязательной идентификацией, посчитав, что штат может вмешиваться в работу своих органов, но не диктовать правила федеральным агентам. Для иммигрантов это означает, что офицеры ICE вновь могут действовать менее открыто с точки зрения внешнего вида, однако общая «защитная» политика Нью-Йорка в отношении сотрудничества полиции с ICE по-прежнему действует. Важно знать свои права, внимательно относиться к любым визитам людей, представившихся федеральными агентами, и следить за дальнейшим развитием судебного процесса.