24 декабря 2025
Reuters со ссылкой на CBS News сообщает о национальной попытке отменять тысячи активных дел по убежищу без рассмотрения по существу. По данным материала, юристы ICE просят иммиграционных судей отклонять такие дела и одновременно оформлять депортацию заявителей в третьи страны, включая Гватемалу, Гондурас, Эквадор, Уганду. Публичного подтверждения от Белого дома или DHS на момент публикаций не прозвучало, и это важно: мы видим сообщения и судебные документы, но не видим официальной позиции ведомств.
Получите бесплатную консультацию
Отправляя эту форму вы соглашаетесь с правилами обработки персональных данных
Что именно утверждают Reuters и CBS News
Ключевой момент не в том, что дела по убежищу стали чаще проигрывать, а в том, что часть дел предлагается закрывать процедурно, без полноценного разбирательства по сути. В пересказе Reuters говорится о кампании по всей стране, а в материале CBS News упоминается, что ICE подает массовые запросы, чтобы иммиграционные судьи отклоняли прошения об убежище и выдавали приказы о выдворении. В ряде случаев, по данным CBS, ICE также просит назначать третью страну для исполнения депортации, а не страну гражданства заявителя.
Термины здесь важны. Отклонение дела без слушания по сути означает, что человек фактически теряет возможность доказать свой страх преследования именно в привычной процедуре иммиграционного суда. Далее он оказывается в режиме исполнения приказа о депортации, где ставка резко повышается: сроки короче, инструменты защиты сложнее, а риск задержания в детенции выше.
Как это работает юридически: что такое попытка “отменить” дело
Почему судья вообще может “закрыть” дело без разбирательства
Иммиграционный суд работает по процедурам EOIR. Там есть разные инструменты завершения дела, и они выглядят одинаково лишь со стороны. На практике разница огромная.
- Отклонение дела по ходатайству стороны: судья прекращает рассмотрение конкретных заявок на защиту без слушания доказательств
- Прекращение производства по делу: иногда применяется, если суд не имеет юрисдикции или есть иной процедурный дефект
- Административное закрытие: временная пауза, которая не равна проигрышу, но и не дает статуса
Судья может согласиться на закрытие, если считает, что в деле есть процедурное основание, или если сторона обвинения убедила суд, что защита невозможна по закону в данном формате. Но важно другое: даже если судья готов рассматривать ходатайство ICE, у защиты обычно есть право возражать, просить время, подавать встречные документы, поднимать вопросы процессуальной справедливости.
Почему добавляется элемент “депортации в третью страну”
В обычном понимании депортация идет в страну гражданства. Депортация в третью страну означает, что человека отправляют в государство, с которым у него может не быть ни гражданства, ни длительных связей, и где он может столкнуться с рисками, о которых иммиграционный суд США не успел услышать. Именно поэтому эта тема вызывает острые споры в судах и среди правозащитников.
Депортация в третью страну: почему это одна из самых конфликтных частей истории
Идея “third country removal” сама по себе не новая, но в последние месяцы вокруг нее появилось больше практики и больше судебных споров. Смысл простой: если по каким то причинам депортация в страну происхождения затруднена, ведомства ищут альтернативный маршрут исполнения приказа. Проблема в том, что у человека может быть обоснованный страх пыток или преследования не только в своей стране, но и в третьей. А значит, требуется реальная возможность заявить этот страх и получить оценку, а не просто уведомление постфактум.
На этом фоне суды уже рассматривали вопрос о том, достаточно ли процедурных гарантий при отправке в третьи страны, включая требования о “значимой возможности” оспорить перевод и изложить страх. Для заявителей это не теоретический спор: отправка в третью страну меняет язык, доступ к адвокату, условия содержания, возможность связаться с семьей и даже базовую безопасность.
Кого это может затронуть в первую очередь
Если говорить без иллюзий, сильнее всего рискуют люди, чьи дела по убежищу уже находятся в активной стадии в иммиграционном суде, но при этом они:
- Не имеют стабильного статуса и находятся в США только на основании pending asylum case
- Имеют прошлые приказы о депортации, пропуски слушаний, старые задержания на границе
- Подавали заявления без адвоката и имеют слабую документальную базу
- Переезжали и не обновляли адрес в EOIR, из за чего могли не получать уведомления
Даже если человек уверен в своей истории, процессуальные решения часто бьют именно по тем, кто не успел выстроить корректную стратегию доказательств и коммуникаций с судом.
Что это значит для тех, у кого уже есть дело по убежищу в суде
Главный риск в том, что дело могут попытаться завершить быстро, а у человека не будет готового плана реакции. Причем “быстро” здесь не эмоциональная оценка, а характеристика процедуры: ходатайство, короткий срок на ответ, решение, и дальше начинается новый этап, где ставки выше.
Если ICE просит не просто закрыть защиту, но и сразу оформить removal в третью страну, появляется второй слой риска: вам нужно быть готовым аргументировать страх преследования или пыток не только в стране происхождения, но и в предполагаемой третьей стране, если она фигурирует в документах.
Что делать: пошаговый план без лишней романтики
Шаг 1: срочно выяснить статус дела и ближайшие даты
Проверьте, есть ли назначенное слушание, какие документы уже поданы, и были ли новые ходатайства со стороны ICE. Если вы не уверены, что понимаете процесс, не тяните до последней недели: в иммиграционном суде неделя иногда равна потере возможности ответить.
Шаг 2: подготовить стандартный пакет “на случай резкого поворота”
Даже если вы рассчитывали спокойно идти к merits hearing, вам нужен отдельный пакет документов, который помогает в ситуации ускорения: подтверждение адреса, семейных связей, работы, медицинских обстоятельств, страхов, а также короткая понятная хронология въезда и событий. Это нужно и для суда, и для адвоката, и для экстренных запросов по release, если дело уйдет в сторону детенции.
Шаг 3: если подано ходатайство о закрытии дела, готовить возражения
Реакция должна быть письменной и своевременной. На практике многие проигрывают процессуально не потому, что у них слабое убежище, а потому, что они пропустили срок ответа или не донесли судье ключевые факты понятным языком. Здесь важен профессиональный тон, ссылки на факты и четкая структура.
Шаг 4: отдельно оценить риск третьей страны
Если в материалах фигурирует возможная третья страна, нужно заранее продумать, какие риски там могут быть для вас лично: язык, безопасность, возможность преследования, отсутствие защиты, риски насилия, риск экстрадиции, риск произвольного задержания. Суду нужна не общая паника, а конкретика: что с вами будет, почему, и какие у вас основания так считать.
Таблица: типовые сценарии и разумные действия
| Сценарий | Что это означает | Что делать |
|---|---|---|
| ICE подает ходатайство закрыть дело по убежищу | Попытка завершить защиту без merits hearing | Подать возражения, просить время, укрепить доказательства, подключить адвоката |
| ICE просит приказ о депортации в третью страну | Риск отправки не в страну гражданства | Готовить аргументы страха для третьей страны, фиксировать риски документально |
| Есть пропуски слушаний в прошлом | Высокий риск неблагоприятных процессуальных решений | Собрать доказательства причин, рассмотреть ходатайства о пересмотре, не затягивать |
| Адрес не обновлялся, уведомления не приходили | Риск решений без вашего участия | Срочно обновить адрес, получить копии notices, восстановить контроль над коммуникацией |
| Дело сильное, но нет структуры доказательств | Суду сложно понять историю, растет риск отказа по формальностям | Сделать хронологию, разложить доказательства по элементам, подготовить свидетельства |
Почему это может усилить бэклоги в 2026 году
На первый взгляд закрытие дел может выглядеть как разгрузка судов. Но на практике такие решения часто порождают волну апелляций, ходатайств о пересмотре, запросов на приостановку исполнения приказа о депортации. Если добавляется третья страна, появляется еще больше спорных точек, потому что возникает вопрос уведомления и возможности заявить страх. В итоге нагрузка может не снизиться, а перераспределиться: меньше обычных слушаний, больше экстренных процедур и судебных споров.
Для заявителей прогноз простой: планировать нужно так, будто процесс станет менее предсказуемым. Если вы строили стратегию на спокойном ожидании, пересоберите ее так, чтобы вы могли реагировать на ускорение без паники и без провалов по срокам.
📅 Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы первыми узнавать о новых бюллетенях, изменениях в законодательстве и важных новостях иммиграционного права.
Мы помогаем:
